Ла-7 1/48 Academy "дрова с дополнениями"

Думал думал и наконец решился собрать Ла-7 от академиков.
Модели Ла-7 в 48 выпуска Hobbycraft и Gavia (Academy и Eduard соответственно). Что то что то "дрова", только Eduard "более точные дрова" да ещё и дорогие.
По этому похрен дым собираю то что есть. Зверски пилить ничего не буду, так по мелочам.
Из заметных косяков, непомерно толстые и не правильные стяжные ленты капота, неправильной формы люк радиостанции, "пулеметные строчки" вместо заклепок на закрылках и люке бензобака, совершенно зверски выглядят каркасы на руле поворота, руле высоты и элеронах (это провис полотна такой).
Фюзеляж короче на 1,5 мм вроде не принципиально, но при установке руля поворота его верхний угол  выступает над килем.
"Декаль из авиационной фанеры" , хотя вроде и правильная.
Снимки набора взял со scalewiki http://scalewiki.ru/ла-7#academy_1_48_la-7

Ажурно!

Надеюсь, что эта красота, будет видна через фонарь! Или сделаешь фонарь сдвинутым?

Кузаков Владислав пишет:Надеюсь, что эта красота, будет видна через фонарь! Или сделаешь фонарь сдвинутым?

Да фонарь сдвину, только на эдуардовском (купил у чехов, очень недорого). Туда и "смолу"пристрою.
А для "академического" Ла -7 использую стандартный интерьер из набора + остатки травла эдуард для Ла -7.
Не поднимается рука нормальную смолу пихать в такие зверские "дрова".
Из "академика" сделаю похожий на ранний вариант Ла-7.

Петр! А есть фотки реального борта, или только то, что идет в схемах окраски в инструкции????

Из всех цветных фоток только Ла-7 И.Н. Кожедуба. Остальные ч/б.

yf23 пишет:Из всех цветных фоток только Ла-7 И.Н. Кожедуба. Остальные ч/б.

А это не?

Кстати, в Кбелы самый правильный из сохранившихся Ла-7. У монинского отсутствует часть агрегатов, например, основные стойки шасси - это просто сваренные трубы. Я их оба облазил, как только мог. Надо фото ног кбельского?

большой_phantome пишет:

yf23 пишет:Из всех цветных фоток только Ла-7 И.Н. Кожедуба. Остальные ч/б.

А это не?

Кстати, в Кбелы самый правильный из сохранившихся Ла-7. У монинского отсутствует часть агрегатов, например, основные стойки шасси - это просто сваренные трубы. Я их оба облазил, как только мог. Надо фото ног кбельского?

Не тот камуфляж. Черно-зелёный и с трехцветным коком винта как в чехословацкой армии.
Чехи взяли "свой" списанный Ла-7 и накрасили номера и камуфляжные пятна "по мотивам" советских ВВС.
Может он и самый комплектный и вроде в хорошем состоянии (лучше выглядит чем "монинский"), но окрашен неправильно. Я даже не берусь предположить что там внутри по цветам.
Сродни как поляки с Т-34 поступили. Тупо взяли выпускавшийся у них же в Польше по нашей лицензии модернизированный Т-34/85. Сняли башню Т-34/85, поставили "прирожок" от Т-34/76 1941 года. Окраска внутренняя своя "польская", катки Т-55 и т.д. И выдают за Т-34/76.


"Иван Кожедуб получил новенький Ла-7 в тылу в августе 1944 г. перед отбытием в 176-й ГИАП. В полк Кожедуб прилетел на Ла-7 в обычной окраске: однотонный серый верх и серо-голубой низ. В полку на истребитель нанесли отличительные признаки самолетов 176-го ГИАП: окрасили носовую часть фюзеляжа в красный цвет, а хвост - в белый." То есть верх АМТ-11, низ АМТ-7.

Но некоторые фирмы упорно предлагали (до недавнего времени) красить Ла-7 И.Н.Кожедуба в черно-зелёный или вообще в зелёно-коричневый камуфляж.
KOPRO / KP (Kovozávody Prostějov) La-7 1/72 "Ex-Frog"
старых выпусков

более новая


Естественно и наши производители отметились.
NOVO уже не выпускается. Перепаковка Frog. Схема окраски та же.


Ну и славные традиции "Frog" продолжила фирма ARKmodels.
Ранняя с тем же вариантом окраски.


И более поздняя с исправленной инструкцией.

Так же читал в книге что Кожедуб И.Н. получил Ла-7 в однотонной серой окраске. И мне всегда было интересно был все таки одноцветный верх или комбинация серых цветов.

Вот из книги.
"Схема стандартного камуфляжа 1945 года для самолетов-истребителей полностью совпадала с камуфляжем 1943 года.

Однако в конце войны на истребителях, в том числе и на Ла-7, начали появляться нестандартные окраски. Чаще всего из таких вариантов встречалась одноцветная окраска верхних поверхностей светлым серо-голубым аэролаком АМТ-11"

Ясно. Спасибо Петр.

yf23 пишет:Не тот камуфляж. Черно-зелёный и с трехцветным коком винта как в чехословацкой армии.
Чехи взяли "свой" списанный Ла-7 и накрасили номера и камуфляжные пятна "по мотивам" советских ВВС.
Может он и самый комплектный и вроде в хорошем состоянии (лучше выглядит чем "монинский"), но окрашен неправильно. Я даже не берусь предположить что там внутри по цветам.

Категорически согласен. В время войны черно-зеленые Ла-7 навряд ли имели место быть. Окраска музейных экспонатов в большинстве случаев может служить точкой опоры лишь для моделей музейных экспонатов. Но для уяснения внешнего вила всего аппарата и отдельных агрегатов они очень полезны. Но так или иначе цветные фото есть и их много. С этой точки зрения и монинский Ла-7 покрашен неправильно, по крайней мере он перекрашен и, скорее всего, не раз. Есть фото этого самолета времен войны, покрашенного именно так?

yf23 пишет:"Иван Кожедуб получил новенький Ла-7 в тылу в августе 1944 г. перед отбытием в 176-й ГИАП. В полк Кожедуб прилетел на Ла-7 в обычной окраске: однотонный серый верх и серо-голубой низ. В полку на истребитель нанесли отличительные признаки самолетов 176-го ГИАП: окрасили носовую часть фюзеляжа в красный цвет, а хвост - в белый." То есть верх АМТ-11, низ АМТ-7.

Откуда цитатка, если не секрет? Очень маловероятно, что в августе 1944 г. поставлялись машины с однотонным верхом. На вскидку нашел 2 фото самолета Кожедуба, датируемые 1945 г., на которых четко читается если не камуфляж, то граница цветов в районе кабины. Milos Vestsik Lavockin La-7. MBI, Praha, 2003, s.30,31
Очень подробное и вдумчивое исследование иностранного коллеги по этому борту вот здесь: http://vvs.hobbyvista.com/Markings/Kozhedubs_White27/index.php Там же и упомянутые мной фото и их анализ. Коллега склоняется к тому, что это не камуфляж, а последствия ремонта и перекраски, но тогда изначально самолет был не темно-сероголубой, а светло-сероголубой, что на мой взгляд маловероятно.

Вот тут про однотонную окраску.
http://arsenal-info.ru/b/book/635769116/25
И тут.
https://profilib.com/chtenie/139921/s-ivanov-sovetskie-asy-piloty-lagg-3-la-5-7-lib-29.php

Но тут вот утверждается несколько другое. Ла-7 тот вид как мы привыкли приобрел только в 1967 году.
http://massimotessitori.altervista.org/sovietwarplanes/pages/la-7/la-7colors/27kozhedub/27kozhedub.htm

А вот и фото где просматривается граница камуфляжа.


1945 Германия.

yf23 пишет:Вот тут про однотонную окраску.
http://arsenal-info.ru/b/book/635769116/25

Если Вы имеете в виду эту цитату
"Однако в конце войны на истребителях, в том числе и на Ла-7, начали появляться нестандартные окраски. Чаще всего из таких вариантов встречалась одноцветная окраска верхних поверхностей светлым серо-голубым аэролаком АМТ-11 (например, истребитель С. Ф. Долгушина)."
То сильно не факт, что она относится именно к самолету Кожедуба, полученному в августе 1944 г. Если не ошибаюсь, упомянутые в цитате самолеты появились не ранее осени 1944 г.

yf23 пишет:И тут.https://profilib.com/chtenie/139921/s-ivanov-sovetskie-asy-piloty-lagg-3-la-5-7-lib-29.php

При всем моем уважении к исследовательскому дару господина Иванова, черно-белый рисунок, не подкрепленный ни чем, кроме мнения автора, основанного на устоявшейся традиции, - не есть истина в последней инстанции. Скорее всего этот вариант возник под влиянием внешнего вида музейного самолета, который сформировался уже позже войны.

yf23 пишет:Но тут вот утверждается несколько другое. Ла-7 тот вид как мы привыкли приобрел только в 1967 году.
http://massimotessitori.altervista.org/sovietwarplanes/pages/la-7/la-7colors/27kozhedub/27kozhedub.htm

Вот-вот, очень глубокоуважаемый коллега Массимо плохому не научит.
Таким образом мы приходим к тем же результатам - за однотонную окраску ничего кроме слов и основанных на них картинок, камуфляж - подтверждается, как минимум, несколькими фото. Вывод все тот же - цветные фото монинского экземпляра могут служить источником почти исключительно лишь для окраски модели монинского экземпляра.

Наш тобольский друг, как всегда в своем репертуаре.
Итог то какой? Во что будет красить или уже красил, большой_phantome модель Ла-7 Кожедуба?

Касаемо меня. Я ещё буду думать как красить . Мне не особо нравится что на сайте Massimo Tessitori по окраске много высказываний типа "предположительно" "вероятно" и т.д.  то есть сам не знает или не уверен.
И так не только по Ла-7. Почитайте. Хотя сайт мне нравится.
Ла-7 С.Ф. Долгушина.


25 апреля 1945 года


32 Гиап №46



Фото с того же сайта Massimo Tessitori.
Как видим окраска верха однотонная.

Привет, Владислав!

Кузаков Владислав пишет:Наш тобольский друг, как всегда в своем репертуаре.

Постоянство - своего рода достоинство.  

Кузаков Владислав пишет:Итог то какой? Во что будет красить или уже красил, большой_phantome модель Ла-7 Кожедуба?

Итог я уже подвел выше, а ваш тобольский друг считает, что еще не дорос до этой модели. Сейчас в смысле покраски меня больше волнует Як-21, буду рад, если кто-нибудь еще поделится соображениями вот здесь Хотя когда-то, когда у меня под Ла-7 лежал фроговский набор, я хотел сделать самолет Кожедуба именно в том виде, в котором застал его в Монино. С этой целью постарался его, на сколько это было возможно, излазить. Сейчас у меня лежит "Eduard", подаренный чешскими камрадами. Если дойдут руки, сделаю Ла-7 и послевоенный S-97. Один из них с подвешенными бомбами. Интересно, летали чехословаки с бомбами?  Что-то на вскидку не помню, надо будет посмотреть.  Если да, то второй будет монинский. И что за пренебрежение музейными экспонатами? Это тоже реальные аппараты, порой вполне заслуженные. На всех конкурсах эти модели идут "на ура", так как неразрешимых вопросов по их внешнему виду практически не возникает. Я вот все 3 своих Як-17 сделал музейные и ни разу не пожалел.

yf23 пишет:Касаемо меня. Я ещё буду думать как красить .

Правильный подход. Матчасть - это наше все.

yf23 пишет:Мне не особо нравится что на сайте Massimo Tessitori по окраске много высказываний типа "предположительно" "вероятно" и т.д.  то есть сам не знает или не уверен.
И так не только по Ла-7. Почитайте. Хотя сайт мне нравится

Вполне нормальный подход исследователя - нельзя быть уверенным на 100%, даже в самом себе. С очень глубокоуважаемым коллегой Массимо Тесситори заочно знаком этак с года 2005, хотя опровергнуть мнение некоторых коллег, что это группа соавторов не возьмусь. Тоже очень настоятельно рекомендую его сайт для всех, кто интересуется отечественной авиацией, хотя не со всеми его выкладками, особенно касаемо цветовой гаммы согласен.
Окраска Ла-7 Долгушина подтверждается фотоматериалом, хотя фото знака ГСС на капоте я не нашел, но нет и фото, утверждающего обратное. Окраска самолета была изначально содрана и нанесена заново, так что вполне объясним его одноцветный верх применительно к аппарату, полученному в сентябре 1944 г. Хотя он ли на фото, датируемом апрелем 1945 г. - неизвестно: в феврале Долгушин был сбит попаданием зенитного снаряда в двигатель, сел на вынужденную на своей территории. Восстанавливался ли этот самолет, я данных не нашел.
Ни кто и не пытается доказать, что Ла-7 с одноцветным верхом в природе не было. Они были в относительно большом количестве, но окраска эта была нестандартной. По крайней мере, самолет, на котором летал Кожедуб, во время боевых действий нес скорее всего стандартный серо-голубой камуфляж.

Вот и опять по окраске "скорее всего". Нет конкретики. И по датам на фото, и тот ли летчик у своего самолета или у чужого и т.д.
Вот и выходит что был ли серо-серый камуфляж на Ла-7 № 27 во время боевых действий или нет точно не установлено, можно только предполагать.
Ну а красить "по-музейному" иной раз даже лучше, не сильно заморачиваясь "износом" ЛКМ.

У музейных тоже бывает износ.
100% гарантию ни кто не на что не даст, разве что мошенники и шарлатаны, да еще конторы типа РПЦ, но только при ответе на один вопрос. Вы восстанавливаете утраченную, но когда-то существовавшую реальность, по совокупности имеющихся на сей момент свидетельств о ней. Это системный подход историков, следователей и т.п. Из упомянутой совокупности то или иное развитие событий имело место или иной долей вероятности. Возможно, что кто-то решит покрасить модель Ла-7 в розовый цвет, такое теоретически могло быть, но очень маловероятно. Исходя из известных на сей момент обстоятельств, Ла-7 б/н 27, изображенный на фото, с большей вероятностью имел камуфляж, нежели однотонный верх, с гораздо меньшей долей вероятности он мог быть розовым или фиолетовым с бирюзовыми пятнышками.

Вот и пришли к тому что следует из выше сказанного.
На основании известных мне данных, покрашу Ла-7 АМТ-11, считаю что в такой окраске самолет был с момента передачи его И.Н.Кожедубу в 1944 году и попробуйте мне доказать что я не прав. Ведь вероятность есть, что такая окраска была и в 1944 году и именно на этом самолете
А фото может быть и отретушировано, может и сфотографирован вообще не тот самолет, а специально перекрашенный. Есть же вероятность.

С близкой долей вероятности можете покрасить его в салатовый с розовыми пятнышками. А что, вдруг удышавшемуся парами краски покрасчику в голову взбрело намешать такую краску, есть же вероятность.
Вы же сами убедились выше, что против упомянутой Вами точки зрения:
1. Такая окраска не была официально утверждена, являлась нестандартной и появилась не ранее осени 1944 г.
2. Есть фотоматериалы на которых четко читается, что окраска верха самолета Кожедуба была не однотонной.
3. Возможно, в конце войны и существовал "однотонный" Ла-7 с б/н 27, но это был иной самолет, нежели изображенный с Кожедубом, и он не должен нести отличительные признаки этого самолета - отметки побед, знаки ГСС.
4. После войны самолет Кожедуба получил однотонную окраску, но это явно не АМТ-11, тогда Вам придется воспроизводить особенности самолета в этом состоянии - не те ноги, отличия в оборудовании кабины.
Если уперлось делать однотонный самолет, то лучше делать "27" в музейном состоянии, или "93" только желтую "3" заменить на "Э" и надо посмотреть не с обеих ли сторон она была.
Вот Вам еще один вариант видения самолета Кожедуба из серии "вероятно", чем он плох по сравнению с предложенным Вами?

Разговор ни о чем. Воду в ступе толчем. Ни чего конкретного.
Но тенденция просматривается -"Есть два мнения одно моё, а другое неправильное."

Я так понял что конструктив закончен! Соглашусь с Петром, завязываем!

Петр, совершенно не вопрос. Обоснуйте свое мнение чем-то, кроме голых слов и изображений типа "Веселые картинки". Я приму Вашу позицию и буду отстаивать ее с таким же интузиазизьмом.