Ла-7 1/48 Academy "дрова с дополнениями"

Почти доделал. Остался фонарь и по мелочам. Заднее крепление антенны немного неправильное. Верхняя ветка должна крепится к небольшой мачте.
Окраска Акан - камуфляж АМТ-11, АМТ-12 и АМТ-7. Под декали лак Х-22, промежуточное покрытие XF-86 и финишное думаю  акановское 84025
Красный капот и полосы на хвостовом оперении Tamiya X-7. Декаль для хвоста не совпадала с обводами по этому пришлось красить.
По тону Х-7 совпал с цветом звёзд на декали,
но если красить модель от Eduard лучше использовать акановский AII(кр).

Красота! Молодец Петр!

Самолеты известных пилотов, в яркой боевой окраске, всегда красиво смотрятся. С удовольствием посмотрю на готовый результат.

А Васька слушает, да ест.
А Петр читает, обсуждает, да делает по-своему.
Это ж надо каким обладать развитым воображением, чтобы на фото самолета 93 с Долгушиным усмотреть такой камуфляж? Или Вы располагаете какими-то материалами по этому самолету, помимо уже обсужденных? Поделитесь, пожалуйста.
Если нет, то мы опять приходим к вопросу о вероятностях. Очень маловероятно, что этот самолет имел камуфляж. Еще менее вероятно, что этот камуфляж был ломанный. И уж вообще с минимальной вероятностью этот ломанный камуфляж имел четкие границы (учитывая, что на фото остальных самолетов этого полка этого период читается нормальный округлый камуфляж с размытыми границами). Т.е. вероятность, что такая машина имела место быть очень близка к нулю. Такое впечатление, что у тюменских моделистов сложился свой, исключительный, ни на что не похожий стереотип по поводу внешнего вида Ла-5ФН и Ла-7. Так красивее что ли?
Думаю уж, сам дурак. Перелопатил на вскидку фолианты "MBI" "Ла-5" и "Ла-7". Нашел фото самолетов с ломаным камуфляжем с четкими границами, аж целых ... 2: Ла-5Ф на испытаниях в НИИ ВВС и восстановленный чехословацкий борт для музея в Кбелы. Все! Учитывая, что остальных фоток там сильно за сотню. Есть варианты и сочетания, например, фюзеляж округлый камуфляж, крыло - ломаный, или ломаный камуфляж с размытыми границами и т.п. То, что упорно делаете вы, это скорее исключение, для строевых бортов не характерное, нежели правило. Так что надо брать фото конкретного самолета и смотреть, как там было в жизни, тем более если делаете знаменитый, обсужденный-переобсужденный борт.
Ну и на киле желтенькое должно быть не "3", а "Э", заднюю стяжную ленту бы подправить, если есть еще возможность.
Вот посмотрел соседнюю ветку про авиацию союзников. Косяков по матчасти там на порядок меньше. Это что у любителей отечественной авиации склад ума такой - делать модели, исходя исключительно из своих личных эстетических пристрастий?

Уважаемый Фантом, у вас есть информация о том, почему попадаются самолеты "гибриды" с чёткими и не чёткими границами камо? Причина есть, нужно её озвучить и всё станет на свои места.

Во-первых уважаемый покажите мастер класс как правильно собрать и покрасить эти именно дрова от Academy при всех косяках этого набора. Исправьте капот, стяжные ленты, масляный радиатор, предкрылки, лючки, вертикальное и горизонтальное оперение, фонарь, элероны и  т. д   . Я этого не делал, бессмысленно, проще заново модель изготовить. "До кучи" нарисуйте правильные надписи. Тогда может быть и будем что-то обсуждать.
Много что-то стало тех кто знает как правильно, но при этом как правильно не делают, а только учить  пытаются как быть должно.


Во-вторых модель окрашена согласно схеме окраски принятой для ИСТРЕБИТЕЛЕЙ с конца 1943 года.
По чему так происходит что например заводским схемам окраски самолетов люфтваффе верят безоговорочно (и снимкам и цветам камуфляжа), а вот с нашими начинаются ВЕРОЯТНОСТИ и ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ.
ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, ВЕРОЯТНОСТИ и ГИПОТЕЗЫ это к астрономам, физикам и т.п.
Где есть чёткие, всеракурсные, не ретушированные снимки (лучше цветные)  конкретно этого Ла-7.
Не надо ВЕРОЯТНОСТЕЙ и ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ, докажите что этот самолет в таком камуфляже не разу не был даже с завода. Так же как и окраска самолета Кожедуба. "ВЕРОЯТНО в камуфляже И МАЛОВЕРОЯТНО что однотонный". Разговоры "то ли дождик, то ли снег, то ли будет, то ли нет" надоели.
"Постановление собрания авторитетных моделистов", после "жарких дебатов" в интернете, что нужно так и не иначе красить Ла-5 и Ла-7 на основании их ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ" меня мало интересует.

В-третьих косяков с окраской западной авиации не в пример меньше т.к. на каждый "Спитфайр", "Мустанг" и т.д.  четких и все ракурсных снимков можно накопать если не сотни то десятки точно. За частую и цветных.
Много легче выбрать конкретную схему и доказать что окраска была такой, а не иначе.

P.S. Да, мы Тюменские такие лаптем щи хлебаем и на светящуюся лампочку с топором до сих пор бросаемся,
куда нам до вас.
Я самолет -то вчера в первый раз увидал, а что такое Ла-5 и Ла-7 ПРЕДПОЛОЖИТЬ не мог пока у авторитетных ТЮМЕНСКИХ моделистов не спросил. Те ответили что с большой долей ВЕРОЯТНОСТИ это  тоже самолёты.

Ах, художника обидеть может каждый... Стоит ли уподобляться обижающейся творческой личности с тонкой внутренней организацией?

yf23 пишет:уважаемый покажите мастер класс

Дык я мастер-класс показываю 4 раза в неделю, а нет, пардон, сейчас лето - три. Ни кто, вроде, не жалуется, особенно те, кто участвует со своими работами в конкурсах по разным городам и весям у нас и в забугорье.

yf23 пишет:правильно собрать и покрасить эти именно дрова от Academy при всех косяках этого набора.

Уже писал, что до модели этого самолета еще не дорос, масштабчик не мой, а в моем масштабе конкретные планы имеются. В настоящий момент меня больше волнует Ту-2, буду рад, если поделитесь соображениями вот в этой теме http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic_t_70234.html

yf23 пишет:Исправьте капот, стяжные ленты, масляный радиатор, предкрылки, лючки, вертикальное и горизонтальное оперение, фонарь, элероны и т. д . Я этого не делал, бессмысленно, проще заново модель изготовить. "До кучи" нарисуйте правильные надписи. Тогда может быть и будем что-то обсуждать.

А кто ж заставлял брать к сборке именно этот "неправильный" набор. Как говорится: взялся за гуж... Незначительные отклонения в геометрии отдельных элементов, неверные лючки и т.п. не так бросаются в глаза, как неправильная окраска, ОЗ и знаки быстрой идентификации. Можно впластаться в модель, привести ее к геометрии прототипа, воспроизвести подробно и точно всю мелочевку, а неверная окраска или декаль убьет все впечатление.

yf23 пишет:Много что-то стало тех кто знает как правильно, но при этом как правильно не делают, а только учить пытаются как быть должно.

Коллега, заходите на "скалу" в мой блог, выбираете любую модель и начинаете критиковать, только аргументированно и по существу, я Вам скажу "спасибо".

yf23 пишет:Во-вторых модель окрашена согласно схеме окраски принятой для ИСТРЕБИТЕЛЕЙ с конца 1943 года.
По чему так происходит что например заводским схемам окраски самолетов люфтваффе верят безоговорочно (и снимкам и цветам камуфляжа), а вот с нашими начинаются ВЕРОЯТНОСТИ и ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ.
ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, ВЕРОЯТНОСТИ и ГИПОТЕЗЫ это к астрономам, физикам и т.п.
Где есть чёткие, всеракурсные, не ретушированные снимки (лучше цветные) конкретно этого Ла-7.
Не надо ВЕРОЯТНОСТЕЙ и ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ, докажите что этот самолет в таком камуфляже не разу не был даже с завода. Так же как и окраска самолета Кожедуба. "ВЕРОЯТНО в камуфляже И МАЛОВЕРОЯТНО что однотонный". Разговоры "то ли дождик, то ли снег, то ли будет, то ли нет" надоели.
"Постановление собрания авторитетных моделистов", после "жарких дебатов" в интернете, что нужно так и не иначе красить Ла-5 и Ла-7 на основании их ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ" меня мало интересует.

Во-первых, фотоматериал четко повествует о том, что упомянутая Вами схема скорее не соблюдалась, чем соблюдалась.
Во-вторых, Вы в какой стране живете? Когда у нас делалось все так, как написано?
В-третьих, воспроизведенный Вами самолет относится к тому периоду, когда в части стали поступать машины с однотонным верхом, это мы уже обсуждали. Это было скорее исключение, чем правило, но имело место быть.
В-четвертых, имеется фото этой машины, где камуфляж не наблюдается. Имеются фото других машин 156 иап, снятых весной 1945 г., где четко просматривается совершенно иной камуфляж, нежели воспроизвели Вы. Думаю, это достаточное основание предположить, что Вы выбрали неверный вариант.
В-пятых, не знаю, как там с астрономией, физикой и т.п., но применительно к истории все константы относительны. Что ж Вы не выбрали черно-зелено-песочный камуфляж? Его вероятность не многим меньше Вашей окраски.
В-шестых, ну и зря, что чужое мнение Вас мало интересует. Критика, она знаете ли, штука полезная, особенно когда собственный глаз замыливается.

yf23 пишет:В-третьих косяков с окраской западной авиации не в пример меньше т.к. на каждый "Спитфайр", "Мустанг" и т.д. четких и все ракурсных снимков можно накопать если не сотни то десятки точно. За частую и цветных.
Много легче выбрать конкретную схему и доказать что окраска была такой, а не иначе.

Не скажите. Фотоматериала, текстовки и графики на английские, американские и немецкие самолеты, действительно, гораздо больше. Но про каждый "Спитфайр", "Мустанг" и т.д. - это Вы загнули. Там тоже имеется масса своих заморочек, например, доступность материала, языковая проблема и т.п.

yf23 пишет:Да, мы Тюменские такие лаптем щи хлебаем и на светящуюся лампочку с топором до сих пор бросаемся,
куда нам до вас.

Ну это не я сказал, если Вы так считаете - Вам виднее. Но учитывая, что вы упорно повторяете одни и те же косяки, может быть оно где-то и близко.

Кузаков Владислав пишет:Уважаемый Фантом, у вас есть информация о том, почему попадаются самолеты "гибриды" с чёткими и не чёткими границами камо? Причина есть, нужно её озвучить и всё станет на свои места.

Рискну лишь предположить, что это во-первых, издержки массового производства в условиях военного времени; во-вторых, уже упомянутые мной особенности нашего менталитета; в-третьих, к концу войны немцы стали использовать подобную цветовую гамму, существует масса упоминаний, когда обе стороны путали и без этого, например, Ла-5 и Fw.190, думаю, на фронте рубленный камуфляж с четкими границами, подобный немецкому, не прижился тупо из соображений отличать своих и чужих, косвенно эту версию подтверждают и появляющиеся повсеместно на советских самолетах в тот период яркие элементы быстрой идентификации.
Но это лишь измышления, на истину в последней инстанции не претендующие.
У Вас есть свой вариант? Огласите, пожалуйста.

большой_phantome"]Ах, художника обидеть может каждый... Стоит ли уподобляться обижающейся творческой личности с тонкой внутренней организацией?

Значит когда тебя пытается "давить авторитетом, знающий дядя" надо молчать "в тряпочку" ,  "внимать" и соглашать ся со всем. И неважно что он скажет обижаться, нельзя. Я правильно понял?

Дык я мастер-класс показываю 4 раза в неделю, а нет, пардон, сейчас лето - три. Ни кто, вроде, не жалуется, особенно те, кто участвует со своими работами в конкурсах по разным городам и весям у нас и в забугорье.

Я рад за вас, что вы такой активный. Все остальные ваши мастер-классы  меня мало волнуют.                                   Я говорил о мастер классе по этой именно модели Academy.

Уже писал, что до модели этого самолета еще не дорос,

Зато знаете как "правильно". 

В настоящий момент меня больше волнует Ту-2, буду рад, если поделитесь соображениями вот в этой теме

Я стараюсь не давать советов и не обсуждать то до чего "ПОКА НЕ ДОРОС".
http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic_t_70234.html

А кто ж заставлял брать к сборке именно этот "неправильный" набор. Как говорится: взялся за гуж... Незначительные отклонения в геометрии отдельных элементов, неверные лючки и т.п. не так бросаются в глаза, как неправильная окраска, ОЗ и знаки быстрой идентификации. Можно впластаться в модель, привести ее к геометрии прототипа, воспроизвести подробно и точно всю мелочевку, а неверная окраска или декаль убьет все впечатление.

Так я и не жаловался вроде что набор "не собираемый".

Коллега, заходите на "скалу" в мой блог, выбираете любую модель и начинаете критиковать, только аргументированно и по существу, я Вам скажу "спасибо".

Даже пытаться не буду. Авторитетом я не являюсь, мастер-классов по 3-5 (в сутки , в неделю, в месяц) не даю.
Крашу неправильно, собираю посредственно. Да мне совесть не позволит, кого-либо критиковать.

Во-первых, фотоматериал четко повествует о том, что упомянутая Вами схема скорее не соблюдалась, чем соблюдалась.

Опять "за рыбу деньги". "Скорее нет , чем да."

Во-вторых, Вы в какой стране живете? Когда у нас делалось все так, как написано?

Да,да,да "только в СССР и в России, никогда ничего не соблюдается и не делается как написано".
На основании этого и красили как попало и чем попало. На кой тогда  серо-серый камуфляж наносили.
Что зелёная краска закончилась внезапно. Смысл вообще соблюдать цвета и не соблюдать форму и расположение пятен камуфляжа.
"За каким" лешим, тогда была разработка красок и схем камуфляжа, если всё равно "как написано" ни кто соблюдать не будет.

В-третьих, воспроизведенный Вами самолет относится к тому периоду, когда в части стали поступать машины с однотонным верхом, это мы уже обсуждали. Это было скорее исключение, чем правило, но имело место быть.

А кто-то совсем недавно утверждал что однотонной окраски в те годы быть не могло. С ОГРОМНОЙ долей вероятности.

В-четвертых, имеется фото этой машины, где камуфляж не наблюдается. Имеются фото других машин 156 иап, снятых весной 1945 г., где четко просматривается совершенно иной камуфляж, нежели воспроизвели Вы. Думаю, это достаточное основание предположить, что Вы выбрали неверный вариант.

То есть с завода в таком камуфляже Ла-7 выпускаться не могли, в принципе.

В-пятых, не знаю, как там с астрономией, физикой и т.п., но применительно к истории все константы относительны.

Из выше написанного следует что в Великой отечественно войне ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО с БОЛЬШОЙ вероятностью скорее победил Советский союз, чем гитлеровская германия.  

Что ж Вы не выбрали черно-зелено-песочный камуфляж? Его вероятность не многим меньше Вашей окраски.

Ещё раз повторю. Я вероятностями не пользуюсь.

В-шестых, ну и зря, что чужое мнение Вас мало интересует. Критика, она знаете ли, штука полезная, особенно когда собственный глаз замыливается.

И не спорю. Только критики не получается. А чаще выходит типа  "внемли душара дедушке и делай как сказали".

Не скажите. Фотоматериала, текстовки и графики на английские, американские и немецкие самолеты, действительно, гораздо больше. Но про каждый "Спитфайр", "Мустанг" и т.д. - это Вы загнули. Там тоже имеется масса своих заморочек, например, доступность материала, языковая проблема и т.п.

Заморочек то масса, но если не выбирать какой нибудь "ядрёный борт", то практически на каждый "Спитфайр" или "Мустанг".

yf23 пишет:Да, мы Тюменские такие лаптем щи хлебаем и на светящуюся лампочку с топором до сих пор бросаемся,
куда нам до вас.

Ну это не я сказал, если Вы так считаете - Вам виднее. Но учитывая, что вы упорно повторяете одни и те же косяки, может быть оно где-то и близко.

Вот это видимо я вчера написал.

Такое впечатление, что у тюменских моделистов сложился свой, исключительный, ни на что не похожий стереотип по поводу внешнего вида Ла-5ФН и Ла-7

Пётр,

Есть два мнения)) одно мое, второе не правильное. Фантому нос прищемили выставкой, устроеной на его земле иногородними, вот он и пытается отмыть свою несостоятельность, гадя по сторонам))))

Кубик, как всегда - жесткий, квадратный, со своим колючим, не деликатным мнением...
Доводы Фантома о нашем менталитете и соблюдении правил (тех.обслуживания, эксплуатации авиации и т.п.) - показатель свойств его личности и склада мышления. Оно давно сформировано и возможно его раздражает, что другие (и мы в том числе) делают свои модели иначе чем он.
Разность наших подходов, в том, что в своих моделях, мы стараемся учитывать открываемую в последнее время информации по прикладным для авиамоделизма вопросам, поэтому наши работы такие необычные и инновационные.

Петр, давайте, отбросив позу безосновательнокритикуемогонаглымобразом дарования, проанализируем ситуацию.
За то, что Вы покрасили правильно схема из инструкции, как должны были быть покрашены истребители ВВС КА в принципе. Больше я аргументов не увидел, разве что твердое убеждение, что должно соответствовать эстетическим взглядам, принятым у тюменских моделистов.
Против:
1. Огромное количество фотоматериала, что эта инструкция в принципе не соблюдалась.
2. Фото самолетов 156 иап весны 1945 г. покрашенных по-другому.
3. Многочисленные свидетельства, что в конце войны в частях имели место быть самолеты с однотонным верхом.
4. Фото прототипа, где на видимых поверхностях обшивки камуфляж не читается в принципе.
5. Описание особенностей окраски воспроизведенного Вами борта:
Ла-7 с номером 93 получен командиром 156 иап в сентябре 1944 г. По результатам стендовых испытаний выбрали наиболее мощный двигатель (разброс составлял до 50 л.с.). С самолета была снята первоначальная краска, его заново загрунтовали, окрасили и отполировали. Фюзеляж, крылья и горизонтальное оперение сверху не были камуфлированы, но имели ровный серо-голубой цвет (краска АМТ-11); снизу – голубой (АМТ-17). Красный капот и кок были введены генерал-лейтенантом А.С.Осипенко в июне 1944 г. перед Бобруйской операцией как отличительный признак корпуса. Тогда же приняты и опознавательные обозначения полков. Для 156 иап это были чередующиеся горизонтальные полосы на киле и руле поворота – три красных итри белых. Красные звезды с бело-красной окантовкой на фюзеляже, киле и нижней поверхности крыльев. Номер "93" – белый без окантовки. Золотая Звезда на капоте выполнена желтым и красным цветами. Под кабиной-17 красных и 11 белых звездочек-по числу официальных побед С.Ф.Долгушина на конец войны. Желтая буква Э на киле – от почетного наименования полка Эльбингский. Там же фирменный знак – красная надпись "Ла-7" в белом круге. Технические надписи не восстанавливались, на правом борту был только номер 93. Обручи, стягивающие капот – неокрашенная сталь. Лист обшивки за выхлопными патрубками - обожженый металл. Над горизонтальными лучами звезды на киле заводские номера. Отличительные элементы корпуса и полка были нанесены после получения самолета, а индивидуальные – в начале 1945 г. и сохранились по крайней мере до мая. Цитирую по http://www.telenir.net/transport_i_aviacija/mir_aviacii_1992_01/p7.php. Я так понимаю, сделано оно со слов самого пилота. Свидетельства очевидцев, конечно, субъективны, но в данной ситуации оно не противоречит всему остальному.
Выводы делайте сами.

Кубик-рубик пишет:Есть два мнения)) одно мое, второе не правильное.

В очередной раз, коллега: аргументировано докажите, что мое мнение неправильно, я скажу "спасибо" за поправки, приму их к сведению и буду такой же с пеной у рта отстаивать.

Кубик-рубик пишет:Фантому нос прищемили выставкой, устроеной на его земле иногородними, вот он и пытается отмыть свою несостоятельность, гадя по сторонам))))

Да, Вы, батенька, - психолог... или психоаналитик? Раскрыли мне самому тайные побуждения моей темной души, а я-то, наивный, и не догадывался, обрадовался, что посмотрю в живую обсуждаемые здесь модели, да бойцам своим покажу, как делать красиво; не всем и не каждому выпадает посмотреть на какие-то другие, не наши, модели. Вот только сдается мне, да и опыт работы в области практической психологии подсказывает, что переносите Вы на меня какие-то свои комплексы. В детстве кто-то большой и сильный отобрал что-то важное для Вас? Старший брат? Плохой мальчик во дворе? Вас это беспокоит? Хотите об этом поговорить?