Ла-5ФН, "Маэстро" / комэск Титаренко, вторая "Поющая", 1/48, (Звезда 48001).

http://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1011994 http://mig-29.moy.su/publ/chertezhi_skhemy_tekhopisanija/tekhnicheskie_opisanija/skhemy_maskirujushhej_okraski_samoletov/13-1-0-30

Кузаков Владислав пишет:Вот пример, пока редкий, ломаного камо на истребителях серии Ла-5:
Отрицать его существование глупо (есть приказ, упомянутый выше), рано или поздно появятся ещё фото-подтверждения и всё станет на свои места.

Разъясните мне, пожалуйста, по каким признакам видно, что это фото датируется летом 1943 г.?
Такое впечатление, что Вы в другой стране живете. Когда у нас что делалось сразу так, как предписано?
Вполне согласен с таким камуфляжем для октября-ноября 1943, может быть сентябрь, но с очень большой натяжкой, но ни как не июль-август.

Сергей Шумилов пишет:http://coollib.com/b/269528/read

Бесспорно очень приличный и давно известный труд. Но не кажется ли Вам, что варианты окрасок там на уровне детских картинок? Один синий Ла-5 Костылева чего стоит. Это каким же приказом регламентируется наличие черного цвета при "голубом" камуфляже? Да, на фото он выглядит довольно контрастно. Но в приведенных Вами же источниках этот цвет четко описывается "темно-серый", т.е., как я понимаю, в реале темно-серый с голубым оттенком, так он накладывался на основной серо-голубой, но ни как не черный.

Во времена тов Сталина,все бежали впереди паровоза и это действительно другая страна,а чтобы не читать книжки раскраски,надо чаще сидеть в архивах,тем более это сейчас не сложно,а не обсуждать художественный образ задуманный автором изночально.И надо сначала здороваться ,а после уже вступать в полемику.

большой_phantome пишет:Разъясните мне, пожалуйста, по каким признакам видно, что это фото датируется летом 1943 г.?..

Здравствуйте.
Где вы прочли, что я датировал это фото 1943 годом? Вы просили фотографию оскольчатого камо, вы её получили.
Буду благодарен вам, если вы не станете вкладывать ваши мысли в мои слова. Прошу вас быть корректнее, на будущее.

Что касаемо книг,там очень часто нарушено цвето деление,а на советских книгах краски вообще были плохие,надо читать приказы и другие документы.

Ваши знания никто не оспаривает и уважает ваше мнение !

Доброго времени суток!!!

большой_phantome пишет:Ну и забавляет ломаный камуфляж. Не поделитесь фото Ла-5 в таком камуфляже, датированным летом 1943 г.? Схемы, на которые Вы ссылаетесь были утверждены 18.7.1943. Какова вероятность того, что до 31.8.1943 г. документация успела спуститься на заводы, заводы изменить технологии окраски (исключить из состава красок дефицитный свинцовый крон - именно его отсутствием и было вызвано изменение цветов), а готовые изделия добраться до строевых частей? При чем не просто добраться, быть собранными, облетанными и поприменяться до такой степени потертости, как представлено на модели?

Я так понимаю, весь сыр-бор разгорелся из-за "ломаного" камуфляжа на самолете Маэстро. Если мне не изменяет память, то действие в фильме происходило в период освобождения Украины, а это 43-44 г.г.  Поэтому вполне можно предположить, что Маэстро летал на истребителе, который был окрашен по новой схеме. На это меня натолкнул тот факт, что в начале фильма его сбили, и он вернулся на Мессере. "Махнул не глядя". Но потом, дальше в фильме, он летал уже на советском самолете. Значит получил новый. А Макарыч ему нарисовал на нем "нотный стан". В общем я думаю, что "ломаный" (оскольчатый) камуфляж вполне имел место быть. Да и при переходе на новые цвета, самолеты красили прямо в строевых частях. Вот как то так.

Было бы из-за чего спорить! Тихое домашнее хобби!!!

Сергей Шумилов пишет:Во времена тов Сталина,все бежали впереди паровоза и это действительно другая страна

Хорошо. Можете привести датированные маем-июнем 1943 г. и ранее фото с истребителями, окрашенными в соответствии с приказом НКАП и ВВС КА №389/0133 от 3.7.1943 г., кроме пары Як-9, которые применялись для испытаний новой окраски 20-27 июня? Ну и еще минус Як-9, на котором испытывали серо-голубую окраску в апреле (кстати признали ее совершенно непригодной).

Сергей Шумилов пишет:чтобы не читать книжки раскраски,надо чаще сидеть в архивах,тем более это сейчас не сложно,а не обсуждать художественный образ задуманный автором изночально.

Зачем тогда автор выложил эту модель, если ее не обсуждать? Все сотрясение воздуха к тому, что автор поставил себе задачу воспроизвести "художественный образ" определенного самолета в конкретный период времени, а я очень сомневаюсь, что этот самолет в этот период времени мог так выглядеть.

Сергей Шумилов пишет:И надо сначала здороваться ,а после уже вступать в полемику.

Путем десятикратного прочтения правил форума мною установлено наличие отсутствия там такового требования. Из сообщений, которые предшествовали Вашему, с приветствия начинается только первое сообщение топикстартера, что вполне понятно. Мне не западло начинать каждое сообщение со слова "здрасьте", но непонятно: откуда родилось у Вас это требование и почему оно относится только ко мне одному?

Кузаков Владислав пишет:Здравствуйте.
Где вы прочли, что я датировал это фото 1943 годом? Вы просили фотографию оскольчатого камо, вы её получили.
Буду благодарен вам, если вы не станете вкладывать ваши мысли в мои слова. Прошу вас быть корректнее, на будущее.

И Вам не хворать. Толи я что-то не так понимаю, то ли Вы невнимательно читаете:
мое сообщение в 14.06.15 11:27

большой_phantome пишет:Не поделитесь фото Ла-5 в таком камуфляже, датированным летом 1943 г.?

Ваше сообщение в 14.06.15 12:09

Кузаков Владислав пишет:Фото конечно нашел (пока) только одно, выложу завтра,

мое сообщение в 14.06.15 12:23

большой_phantome пишет:Фото жду с нетерпением.

Ваше сообщение в 15.06.15 14:07

Кузаков Владислав пишет:Вот пример, пока редкий, ломаного камо на истребителях серии Ла-5

Исходя из формальной бытовой логики, он должен соответствовать параметру, заданному в моем первом сообщении: "Ла-5 в таком камуфляже, датированным летом 1943 г." или нет? Я честно рассчитывал увидеть в ответ что-то новое, а в ответ получил давно известные фото, ссылки на сто раз проштудированные НПА и нафталиновое издание, сильно грешашее именно по поводу вариантов окраски. Это второе, а третье - исходя из установок Сергея, мне пору просить Вас быть впредь не только внимательнее, но и корректнее: согласно правилам русского языка, обращение "Вы" пишут с большой буквы, Ваше неоднократное "вы" я могу расценить, как умышленное проявление неуважения, что противоречит п. III.5 правил форума.

Сергей Шумилов пишет:Ваши знания никто не оспаривает

Да ну и зря. Буду только рад, если кто-то аргументированно докажет, что я не прав. Это только пополнит копилку моих личных знаний.

Илья_Велижанин пишет: так понимаю, весь сыр-бор разгорелся из-за "ломаного" камуфляжа на самолете Маэстро. Если мне не изменяет память, то действие в фильме происходило в период освобождения Украины, а это 43-44 г.г. Поэтому вполне можно предположить, что Маэстро летал на истребителе, который был окрашен по новой схеме. На это меня натолкнул тот факт, что в начале фильма его сбили, и он вернулся на Мессере. "Махнул не глядя". Но потом, дальше в фильме, он летал уже на советском самолете. Значит получил новый. А Макарыч ему нарисовал на нем "нотный стан". В общем я думаю, что "ломаный" (оскольчатый) камуфляж вполне имел место быть.

Но в фильме-то он покрашен, если я ничего не путаю, правильно, в нормальный камуфляж! К тому же автор ограничил себя периодом лета 1943 г.

Илья_Велижанин пишет: Да и при переходе на новые цвета, самолеты красили прямо в строевых частях.

Цитирую труд "Окраска и обозначения самолетов Советских ВВС, 1941-1945 гг." (Авиаколлекция 12-2008), на которую ссылается Сергей Шумилов, стр.14:
"Перекраска существующего парка самолетов в авиачастях не планировалась".
Весь сыр-бор с перекраской начался из-за того, что дефицитный свинцовый крон в шпаклевке попытались заменить на более дешевый железный сурик. В результате огромное количество машин вышло из строя, тогда рецептуру шпаклевки восстановили, но резко уменьшили выпуск зеленой краски, в которую тоже входил свинцовый крон. Несмотря на то, что изначально испытания серо-голубого камуфляжа показали отрицательный результат, так решили красить истребители, время жизни которых в боевых условиях все-равно было минимальным. Потом подобную схему приняли и для бомбардировщиков, только применялась она не так широко. Так что пока выработали запасы старой краски и заменили ее новой прошло определенное время и уж значительно большее время прошло, пока новая краска добралась до частей.

Сергей Шумилов пишет:Было бы из-за чего спорить! Тихое домашнее хобби!!!

Это тихое домашнее хобби собирает на путних конкурсах до 1 500 участников и 15-20 тысяч зрителей. На судейских коллегиях до драк доходит.

Все это проходили,1,500 участников в масштабе даже одного города мелочь,и это тихое хобби,для определенной группы людей,в массе народ относится к этому хобби безразлично.

Не делайте из хобби культа!!

Путные конкурсы ? а есть еще не путные? В массе люди собирают для себя,а не для путных конкурсов,Дипломы и грамоты и прочие вещи у многих пылятся дома,и что?Победа в конкурсе дает прибавку к пенсии?

Мой совет вам по окраске самолетов, в свое время мы не вылазили из библиотек и архивов,просмотрели кучи документов,это конечно не все касаемо авиации,но наука тогда стояла на первом месте,а не просто вылепить фигурку или собрать самолет,у многих моих знакомых все увлечение и сводилось только к сборке и окраске. Но суть не в этом ,книгам не всем можно доверять,посидите в архивах и увидите,что было море отступлений от правил и т.д. А в общем этот спор изрядно достал.

А ,что касаемо путных конкурсов в Братиславах,которые Вы так любите вспоминать,многие их прошли включая Лондон,Варшаву,Токио,посылая туда свои работы,а кто то и всю Европу обьездил,тока драк тогда в жюри не было,и народу было поболе чем 1500,но это все мелочи,кроме грамот и воспоминаний ничего не осталось.Еще раз не делайте из хобби культа!!! Думаю парням авиаторам с Вами будет интересно пообщаться.Всем здоровья и удачи.

А мне не интересно,все на сто раз пройдено и достало уже изрядно!!

Здравствуйте, Андрей!
Вы правы, по правилам филологии, принято здороваться и обращаться к собеседнику "на Вы". Так мы с Вами и будем поступать впредь, хорошо?

большой_phantome пишет:...Ваше неоднократное "вы" я могу расценить, как умышленное проявление неуважения, что противоречит п. III.5 правил форума...

Так расценивать не стоит.
Ну и в завершение данной полемики, могу предложить Вам создать свою версию машины "Маэстро". Желаю Вам идеального воплощения. Удачи!

Шикарно! Сам такой делаю, буду брать за образец!

Кузаков Владислав пишет:
могу предложить Вам создать свою версию машины "Маэстро". Желаю Вам идеального воплощения. Удачи!

Доброго времени суток, Владислав.
Не вижу смысла в этом случае делать несуществующую машину несуществующего пилота, к тому же представленную в фильме самым отвратительным образом. Обладаю слишком ограниченно-приземленным мышлением, чтобы тратить время и пластик на аллегорический образ. Конечно прикольно было бы сделать переделанный Як, который снимался в фильме, но я не на столько фанат этой машины.
Меня вполне устраивает уже имеющийся Ла-5 Костылева.

Айбар пишет:Шикарно! Сам такой делаю, буду брать за образец!

Что-то моя деятельность здесь сильно напоминает бисерометание... В ответ на аргументированные доводы получаю лишь заявления о каких-то несуществующих документах и картинки в стиле детского журнала. Не имею сам и пока не увидел у оппонентов подтверждения, что такой самолет в заявленный период времени мог существовать в принципе.
При чем здесь культ? Вам самому, Сергей, не приятно поставить на полку ТОЧНУЮ копию когда-то летавшей или просто собранной в металле или начерченной на кульманах проектировщиков машины? А не игрушку, собранную и покрашенную а бы как? Есть, конечно, взгляд на вещи: "я - художник, так вижу", но это исключительно в свободный класс.

Не считайте себя Гуру!!!!! У всех цели и задачи в моделизме разные,Ваши работы тоже не всем нравятся,еще раз- Не делайте из хобби культа! Я от Моделизма отошел,меня другие вопросы интересуют !

большой_phantome пишет:
При чем здесь культ? Вам самому, Сергей, не приятно поставить на полку ТОЧНУЮ копию когда-то летавшей или просто собранной  в металле или начерченной на кульманах проектировщиков машины? А не игрушку, собранную и покрашенную а бы как? Есть, конечно, взгляд на вещи: "я - художник, так вижу", но это исключительно в свободный класс.

ТОЧНУЮ копию????? Извините за вопрос, а ВЕС Ваших моделей соответствует прототипам? Если нет, то ни о какой ТОЧНОЙ копии и не может идти речи. Это будут, по Вашим словам, игрушки.

Да парни ставят модели на полочку,а Вы наверно на них летаете? Не привышайте свою значимость,которая большинству граждан абсолютно фиолетова !!!

Поставить на полку точную копию самолета мне не хочется,а вот написать достойную работу по историческим дисциплинам хочется и всегда хотелось.